川内原発訴訟、判決はどうなる？ (原発、住民訴訟、安全性)鹿児島地裁の判決と今後の焦点

公開日: 2025-03-02

最終編集: 2025-04-02

著者: Chrysanthemum Digest

福島第一原発事故の教訓を巡る川内原発訴訟、地裁は住民側の訴えを退け九電勝訴。しかし、避難計画への不安や住民の安全への懸念は拭えず。運転延長、エネルギー政策、そして知事選。原発を巡る複雑な問題が鹿児島で揺れ動く。

📘 この記事で分かる事！

💡 九州電力川内原発1、2号機の運転差し止めを求めた住民訴訟について、鹿児島地裁が住民側の請求を棄却しました。

💡 原発の再稼働に関わる安全性や避難計画の実効性について、裁判所の判断が示されました。

💡 長期化する訴訟と、運転延長、経済効果、そして今後の原発政策の行方について解説します。

それでは、川内原発を巡る一連の動きを、Chapter-1から詳しく見ていきましょう。

川内原発訴訟の幕開けと長期化

川内原発訴訟、住民が求めた運転差し止めの理由は？

地震・火山活動、避難計画の不備など。

本訴訟は、原発の安全性への懸念から始まり、13年にも及ぶ長期的な争いとなりました。

川内原発の運転差し止め認めず住民側敗訴鹿児島地裁

公開日:2025/02/21

✅ 九州電力川内原発1、2号機の運転差し止めを求めた住民訴訟で、鹿児島地裁は住民側の請求を棄却しました。

✅ 住民側は、基準地震動の過小評価や火山噴火に対する安全対策の不備を主張しましたが、裁判所は九電と国の主張を認めました。

✅ 川内原発は2015年に再稼働し、今回の訴訟は再稼働前に起こされたものでした。

裁判所は、九電と国の主張を認め、住民側の訴えを退けました。

原発の安全性に対する司法の判断が示されたと言えます。

2012年5月、福島第一原発事故の教訓を踏まえ、約3000人の住民が九州電力川内原発1、2号機の運転差し止めを求め、鹿児島地裁に提訴しました。

地震や火山活動、避難計画の不備などを理由に原発の危険性を訴え、13年近くにも及ぶ長期係争となりました。

うーん、13年ですか。長いですね。裁判所の判断も、専門的な知識がないと難しいですね。

川内原発訴訟、地裁の判決はどうだった？

九電勝訴、原告側の訴えは棄却。

地裁は、地震や火山のリスク、避難計画の実効性について、住民側の主張を認めませんでした。

川内原発差し止め訴訟に鹿児島地裁、九電への請求を棄却、国への求めに「設置許可の取り消しにほかならぬ」と却下住民側「断じて容認できない」と控訴の方針

✅ 九州電力川内原発の運転差し止めを求めた住民訴訟で、鹿児島地裁は九電への請求を棄却し、国への請求も却下しました。

✅ 判決は地震や火山による事故の具体的危険性を認めず、避難計画の実効性についても踏み込みませんでした。

✅ 住民側は判決を不服として控訴する方針で、安全性の立証責任に関する司法判断に反発しています。

裁判所は、地震や火山のリスクについて、具体的危険性がないと判断したんですね。

避難計画についても、実効性を認めなかったと。

2024年4月21日、鹿児島地裁は、原告側の訴えを退け、九電への請求を棄却する判決を下しました。

裁判所は、地震や火山のリスクについて「具体的危険性があるとは認められない」と判断し、安全審査は規制委員会の判断に委ねられており、基準地震動や火山リスクに対する九電の評価は合理的としました。

避難計画についても、高水準の放射性物質放出の可能性を否定し、実効性を認めませんでした。

また、国への運転停止要求も却下しました。

住民側は判決を不服とし、福岡高裁宮崎支部に控訴する方針を示しました。

一方、専門家からは、判決が九電側の主張を反映している、国のエネルギー基本計画に沿った判断であるとの意見が出ています。

判決に対し、住民側弁護団は「原告側が危険性を立証しない限り安全だと決めつけている」と反発し、原告団長は涙ながらに判決への悔しさを訴えました。

いやー、これはちょっと難しい問題ですね。裁判所の判断も、住民の不安も、どっちもわかる気がしますわ。

次のページを読む ⇒