参考人招致と証人喚問って何が違うの？国会における重要な手続き
「参考人招致」と「証人喚問」、国会での証言を求める2つの手続きの違いを解説！ 専門家意見聴取 vs 事実究明、その目的と内容、そして法的根拠をわかりやすく紹介します。
💡 国会では、議員の疑惑に対する追及手段として、証人喚問、参考人招致、政治倫理審査会があります。
💡 参考人招致は、委員会での調査において、専門家などの意見を聞くために招致するものです。
💡 証人喚問は、国政調査権を行使する際に、関係者や専門家といった証人を呼び出して、事実を問いただすものです。
それでは、詳しく見ていきましょう。
参考人招致と証人喚問の違い
undefined
undefined
なるほど、参考人招致と証人喚問は異なる目的で行われるんですね。
✅ 国会では、議員の疑惑に対する追及手段として、証人喚問、参考人招致、政治倫理審査会（政倫審）があります。
✅ 政倫審は出席義務がなく、偽証罪の対象にもならないため、出席者にとって負担が軽く開催しやすい一方で、追及の場としての機能は限定的です。
✅ 政倫審は、出席者の発言の真偽が検証されないまま、問題の幕引きに利用される可能性があり、その機能について疑問視する声も上がっています。
さらに読む ⇒東京新聞出典/画像元: https://www.tokyo-np.co.jp/article/312553確かに、出席義務がないとなると、簡単に問題を終わらせてしまう可能性もありますね。
国会で用いられる『参考人招致』と『証人喚問』は、どちらも証言を求める手続きですが、目的と内容が大きく異なります。
参考人招致は、委員会での調査において、専門家などの意見を聞くために招致するもので、招致に応じるかどうかは参考人自身が選択できます。
一方、証人喚問は、国政調査権を行使する際に、関係者や専門家といった証人を呼び出して、事実を問いただすものです。
証人は法律で出頭に応じることが義務付けられており、強制力があります。
そうですね、参考人招致は、あくまで意見を聞くためのものなので、強制力はありません。一方、証人喚問は、真実を明らかにするための手続きなので、証人は法律で出頭に応じる義務があります。
議会の重要な手続き
参考人招致と証人喚問の違いは？
目的と内容が異なる
証人喚問は、国会議員や政府関係者など、誰でも対象になるんですか？。
✅ 証人喚問は、国会が国政に関する調査を行うために、証人を呼び、証言を求めることができる制度です。証人喚問の議決は原則全会一致で行われ、証人が出頭した際には旅費と日当が支給されますが、国会議員や政府関係者などは除外されます。
✅ 証人喚問の手続きは議院証言法や各議院規則で定められており、証人は出頭要求に応じる義務があります。証人に出頭を通知する際には、証言を求める案件、日時、場所、正当な理由なく出頭しない場合の罰則について記載する必要があります。
✅ 証人は、宣誓及び証言の拒絶に関する事項に関して助言できる補佐人を弁護士から選任できますが、補佐人は証人の助言のみを行い、自ら発言することはできません。証人は宣誓書に署名・捺印し、真実を述べることを誓う必要があります。
さらに読む ⇒出典/画像元: https://www.wikiwand.com/ja/articles/%E8%A8%BC%E4%BA%BA%E5%96%9A%E5%95%8F証人が出頭する際に、旅費と日当が支給されるのは、納得できますね。
参考人招致と証人喚問は、どちらも重要な手続きであり、それぞれ異なる目的と内容を持ち、議会や調査機関において重要な役割を果たしています。
いやー、ホンマに難しい話やなぁ。でも、この制度のおかげで、国民は政治の透明性を保ててるんやで。
このように、参考人招致と証人喚問は、どちらも議会の重要な手続きであり、それぞれ異なる役割を担っています。
💡 参考人招致は、委員会での調査において、専門家などの意見を聞くために招致するものです。
💡 証人喚問は、国政調査権を行使する際に、関係者や専門家といった証人を呼び出して、事実を問いただすものです。
💡 証人喚問は、証人が出頭した際には旅費と日当が支給されますが、国会議員や政府関係者などは除外されます。
