千葉大学学長選考、議事録公開で選考過程に疑問？透明性とは！？
💡 千葉大学では、教職員投票で1位の候補者が選ばれず、2位の候補者が学長に選ばれました。
💡 学内から選考過程の透明性に対する疑問の声が上がっています。
💡 学長選考過程の議事録や選考理由が公開されました。
それでは、千葉大学学長選考をめぐる議論について、詳しく見ていきましょう。
千葉大学学長選考、議事録公開と選考理由
千葉大学では、学長選考に関する議論が活発に行われていますね。
✅ 千葉大学での学長選考において、教職員投票で1位になった候補者が選ばれず、2位の横手氏が学長に選ばれたことに対し、人文科学研究院教授会が選考過程の透明性を疑問視し、学長選考・監察会議に質問書を送付した。
✅ 教授会は、投票結果を覆した合理的理由の説明を求めており、選考過程や理由、投票結果がどのように考慮されたかなどを質問している。
✅ 今回の学長選考では、医学部出身者が多く、文系学部出身の学長はこれまで不在であることから、選考過程の公平性や透明性に対する疑念が学生や卒業生の間でも広がっている。
さらに読む ⇒
千葉のニュース｜千葉日報オンライン出典/画像元: https://www.chibanippo.co.jp/news/national/1158201議事録の公開によって、選考過程が少しだけ明らかになったと感じます。
千葉大学では、学長選考をめぐり、学内から様々な意見が出ています。1月25日に選出された横手幸太郎新学長の選考過程に関する議事録と選出理由が公開されました。議事録には、学内投票結果を重視する意見と、前学長の改革継続を重視する意見が対立していたことが明記されています。具体的な選出理由として、横手氏が医学部出身で前学長の改革を継続発展させられるという点が評価されたとされています。学内投票では山田賢教授が1位でしたが、過半数に達していなかったため、選考会議で横手氏が選ばれました。
そうですね。議事録の公開は、透明性を高める上で重要だと思います。
いや、ホンマに議事録公開するんか？ これは、学内がざわざわするやろなぁ。
投票結果で1位の人が選ばれないって、どういうことですか？
千葉大学文学部教授会、学長選考に関する疑問点を指摘
千葉大学では、学長選考をめぐって、様々な議論が交わされているようですね。
公開日:2024/03/15
✅ 千葉大学は2024年1月の学長選考会議の議事録を公表し、教職員投票で次点だった横手氏が次期学長に選ばれた選考過程を明らかにしました。
✅ 議事録によると、選考会議では教職員投票結果の扱いについて意見が分かれ、選考基準の「優れた学識」の見地から英語論文の有無が議論されたことが明らかになりました。
✅ 最終的に、委員による投票の結果、横手氏が最多得票となり、次期学長に選出されました。
さらに読む ⇒Nordot | ノアドット株式会社出典/画像元: https://nordot.app/1140945354235249353議事録の内容から、学長選考の基準やプロセスが明確になってきました。
千葉大学文学部教授会は、3月14日に公開された学長選考に関する議事録と選考理由について、疑問点を指摘する意見書を提出しました。主な内容は、議事録と選考理由の整合性、議事録における選考基準の問題点、選考理由の偏向性です。教授会は、これらの疑問点を解消するため、更なる説明を求めています。また、学長選考・監察会議が、説明責任を果たさずに議論の打ち切りを宣言することは、責任放棄であると指摘しています。
選考基準に疑問があるというのは、重要な指摘ですね。
え、なんで英語論文の有無が議論の対象になったんやろ？ なんか、変な基準やな。
投票結果が重視されるという話だったのに、違う人が選ばれたのはどうしてですか？
人文科学研究院教授会、学長選考過程の詳細な説明を求める
人文科学系の教授会から疑問点が提起されたとのことですね。
✅ 千葉大学の人文科学系の教授会が、学長選考会議の議長に対して、次期学長選考における疑義点を指摘する質問書を提出しました。
✅ 質問書では、教職員の投票で１位だった山田賢教授が選ばれなかった理由や、選考過程の詳細な説明を求めています。
✅ 教授会は、学長選考規程に照らし、投票結果で２位の横手幸太郎教授が最終的に選ばれたことに疑問を抱いているようです。
さらに読む ⇒Infoseekインフォシーク - 楽天が運営するニュースサイト出典/画像元: https://news.infoseek.co.jp/article/chibatv_1126060362199171889/選考過程の詳細な説明を求めるのは当然だと思います。
千葉大学大学院人文科学研究院教授会は、学長選考・監察会議による学長の選考結果について、学内意向聴取の結果と食い違う点に関して疑問を呈し、質問書を提出しました。質問書では、学内意向聴取で得票数1位だった山田賢氏ではなく、2位の横手幸太郎氏が学長となるべき者に指名された理由について、具体的で詳細な説明を求めています。教授会は、学長選考・監察会議が学内意向聴取の結果をどのように参考にしたのか、選考結果に至った合理的な理由、および選考過程における議論の詳細な説明を求めています。また、学内向けにのみ学内意向聴取結果が公開されていることに対し、情報公開の透明性を求めています。教授会は、これらの質問に対する回答を2月20日までに求めており、質問書をホームページ上で公開しています。
教授会が、学長選考過程の透明性を求めるのは当然ですね。
これは、なかなかやな。教授会も黙ってへんみたいやな。
選考過程の説明が不足しているのは、ちょっと不透明な感じがしますね。
学長選考会議、選考経緯と理由を公開
千葉大学では、学長選考の透明性を高めるための努力が続けられています。
公開日:2024/03/14
✅ 千葉大学は、2023年11月に亡くなった中山裕之前学長の後任として、2024年3月に横手幸太郎氏が新学長に就任しました。
✅ 今回の学長選考会議では、議事録が公開され、選出理由を説明した文書も公開されました。
✅ これにより、学長の選考過程の透明性が向上し、大学のガバナンス強化につながることが期待されます。
さらに読む ⇒ニュースサイト出典/画像元: https://mainichi.jp/graphs/20240314/mpj/00m/040/082000f/20240314mpj00m040081000p選考経緯と理由が公開されたことで、選考過程に対する理解が深まりました。
千葉大学の学長選考で、学内意向調査で1位だった候補ではなく、副学長の横手幸太郎氏が選出されたことについて、選考会議は選考経緯と理由を公開しました。議事録によると、選考会議では横手氏に8票、1位の候補に6票が入りました。選考理由として、横手氏がコロナ対策でリーダーシップを発揮したこと、研究費獲得の件数と金額で他の候補を上回っていたこと、大学・病院運営に貢献したことなどが挙げられました。学内意向調査の結果については、投票率の高さから結果を重く受け止めるべきだという意見と、過半数の得票者はいないという意見が出されたようです。一部の教授会幹部は、1位の候補を落とす理由が分からず、会議のメンバー構成を見直す必要があると主張しています。
選考会議の議事録と選出理由の公開は、とても良い試みだと思います。
選考会議のメンバー構成を見直す必要があるって、ホンマにそう思うわ。
選考理由が公開されても、納得できない部分もあります。
学長選考への疑義、制度変更検討へ
千葉大学では、学長選考制度の見直しを求める声も上がっています。
✅ 筑波大学の教職員有志による「筑波大学の学長選考を考える会」が、学長選考プロセスにおける公開性と公平性に疑義を表明し、開かれた議論を求めました。
✅ 会は、選考会議が教職員への意向調査投票を廃止し、学長任期の上限を撤廃したことを問題視しており、議長選出の正当性や意向調査廃止の根拠について大学に質問状を送付しました。
✅ 特に、現職の永田学長が軍事研究への関与や非民主的な手続きによる再選を企てているとして、選考プロセスに対する批判を強めています。
さらに読む ⇒東京新聞 TOKYO Web出典/画像元: https://www.tokyo-np.co.jp/article/61884制度変更によって、より公平で透明性の高い選考 process が実現されることを期待します。
千葉大学の学長選考に疑義が生じ、複数の学部教授会から、得票数差を覆す根拠の説明を求める声が上がっています。会議は制度変更や要望について検討すると表明しています。
今後の学長選考では、より透明性と公平性を重視する必要があると思います。
制度変更は、ホンマに必要やと思うわ。でないと、また同じことが繰り返される可能性がある。
学長選考の制度って、難しいんですね。
千葉大学学長選考をめぐる議論は、今後も注目されていくでしょう。
💡 千葉大学では、学長選考過程の透明性に対する疑問が、学内から多くの教授会から提起されています。
💡 学長選考過程の議事録と選考理由が公開され、選考過程がより明確になりました。
💡 学長選考制度の改善を求める声も上がっており、今後、制度変更などが検討される可能性もあります。
