尾身茂氏、政府と対立？専門家会議の役割と今後の課題とは!?政府との対立が明らかになった!!?
💡 専門家会議は、政府との関係を明確化し、活動を振り返り、今後の活動方針を表明しました。
💡 政府は、専門家会議を廃止し、コロナ対策の分科会に衣替えすることを表明しました。
💡 3年半にわたる専門家による政府への助言活動が終了しました。
それでは、最初の章へ進んでいきましょう。
専門家会議と政府の対立
専門家会議の役割と政府との関係、非常に重要な問題ですね。
✅ 政府専門家会議は、新型コロナウイルスの「第2波」に備えて提案書をまとめ、その内容を記者会見で明らかにしました。提案書では、専門家会議の活動を振り返り、政府への提言として、専門家助言組織の役割を明確化し、医学や公衆衛生学以外の様々な領域の知見を結集する必要があること、リスクコミュニケーションのあり方を早急に再検討する必要があることを訴えています。
✅ 専門家会議は、政府との境界線が曖昧であったことや、専門家会議が感染防止政策を決定しているような印象を与えてしまったことを反省し、今後の活動においては、社会経済活動の維持と感染症防止対策の両立を図るために幅広い専門家や国民の声を収集し、政策決定に反映させるべきだと主張しています。
✅ 政府は、専門家会議を廃止し、全閣僚で構成する「新型インフルエンザ等対策関係閣僚会議」の下に新設するコロナ対策の分科会に衣替えすることを表明しました。これは、専門家助言組織の法的位置付けを明確化するためです。
さらに読む ⇒
Science Portal - 科学技術の最新情報サイト「サイエンスポータル」出典/画像元: https://scienceportal.jst.go.jp/newsflash/20200625_01/index.html専門家の立場からの発言、重みを感じます。
2020年2月、新型コロナウイルス感染拡大が懸念される中、政府の専門家会議がまだ受け身の姿勢であったことを受け、尾身茂氏ら専門家は、独自の『見解』を公表することを決断しました。政府の意向に左右されることなく、専門家としての責任を果たすため、歴史の審判に堪えるために必要な行動であったと尾身氏は述べています。この決断は、政府との関係を悪化させるリスクを伴うものでしたが、尾身氏は、感染症対策は科学的根拠に基づいた社会的応用であると考え、専門家としての立場から積極的に行動を起こす必要性を感じていました。これが、尾身氏が『ルビコン川を渡った』と語る、重要な転換点となりました。
ええ、あの時、尾身先生は本当に勇気のある決断をされたと思います。専門家としての責任を全うするためには、政府の意向に左右されることなく、自身の意見を表明する必要があったのでしょう。
いや～、ほんまに、尾身先生は『ルビコン川を渡った』んやな。政府との関係悪化のリスクも顧みず、専門家としての責任を果たしたんやから、ホンマに尊敬するわ！
あの時の尾身先生の決断は、本当に大変だったと思います。でも、専門家として正しいことをするために、政府との関係を悪くする勇気も必要だったのでしょう。
3年半の専門家活動の終了と今後の課題
専門家会議の役割、今後の課題、まさに重要なテーマですね。
✅ 新型コロナウイルス感染症が5類に移行しても、感染がゼロになるわけではなく、第8波に続く新たな波が来る可能性がある。致死率は低下しているものの、感染力は依然強く、高齢者や基礎疾患を持つ人にとって重症化リスクは高い。そのため、完全に「普通の病気」とは言えない状況であり、引き続き注意が必要である。
✅ 専門家は、政府に対し、リスクを評価し、必要な対策を提言する役割を担う。しかし、政府が提言を採用しない場合でも、その理由を説明する透明性を確保することが重要である。また、危機時の情報発信は、リスクコミュニケーションの専門家の助言を踏まえて政治家が行うべきであり、専門家が常に矢面に立つ状況は望ましくない。
✅ 新型コロナウイルス感染症は、季節性のパターンがなく、変異が予測できないため、普通の病気とは異なる。また、安価な薬が手に入りにくい点も課題である。感染リスクの高い状況を理解し、換気やマスク着用など、適切な対策を継続することが重要である。社会経済活動を再開させながら、高齢者や医療従事者など、感染によるリスクが高い人への配慮も必要である。
さらに読む ⇒時事ドットコム：時事通信社が運営するニュースサイト出典/画像元: https://www.jiji.com/jc/v8?id=20230518seikaiweb感染症は、完全に「普通の病気」とは言えない状況ですね。専門家としての責任は重大です。
新型コロナウイルス感染症対策分科会と基本的対処方針分科会が廃止され、3年半にわたる専門家による政府への助言活動が終了しました。この間、分科会は百件以上の提言を出しましたが、新型コロナウイルスは2023年5月に5類感染症となりました。しかし、流行は収束しておらず、第9波においても救急医療への負荷は依然として高い状況です。免疫力の強い若い世代では重症化の懸念は減りましたが、超高齢社会である日本においては、中等症や重症化のリスクを考慮する必要があります。
そうですね。新型コロナウイルスは、5類に移行したとはいえ、完全に普通の病気とは言い切れません。感染対策は今後も必要で、政府はリスクを評価し、専門家の意見を参考にしながら対策を立てていく必要があるでしょう。
いや～、ほんまに、コロナは厄介やな。5類になっても、まだ油断はできへんみたいや。でも、専門家も政府も、ちゃんと対策してくれてるみたいやから、安心やな。
新型コロナウイルスは、まだ完全に収束していないので、今後も気を付けて生活していきたいです。
政府と専門家の対立：分科会提言案における変更
政府と専門家の意見が食い違う場面、それは避けられないことなのでしょうか。
公開日:2021/02/04
✅ 尾身茂会長は、首都圏の感染状況を4段階で最も深刻な状況から改善するには1カ月未満では難しいと述べました。
✅ 政府は緊急事態宣言の期間を1カ月程度で想定していますが、感染が収まらなければ延長する可能性もあります。
✅ 尾身会長の見解は、政府が緊急事態宣言の期間を延長する可能性を示唆するものであり、今後の感染状況が注目されます。
さらに読む ⇒ニュースサイト出典/画像元: https://mainichi.jp/articles/20210105/k00/00m/040/252000c政府と専門家会議、意見が対立してしまう場面もあったんですね。
2021年後半、コロナ対策分科会の様相が変化し、政府と専門家の間で対立が見られるようになりました。特に、緊急事態宣言全面解除前後の9～11月には、分科会提言案における「トリアージ」の削除や「酒類提供・時短営業緩和」に関する文言の大幅削除など、政府の意向が強く反映されたことがわかります。9月3日の分科会では、政府の要請を受けて提出された「ワクチン・検査パッケージ」に関する提言案が、一部委員の反発により大幅に修正されました。特に、酒類提供や営業時間短縮要請の段階的な緩和に関する文言は全て削除されました。これは、分科会が「現在の状況では、緩和を促すメッセージは誤解を与えかねない」という懸念を抱いていたためとされています。11月8日の分科会では、当初提言案に含まれていた「トリアージ」の文言が削除されました。これは、政府が表現のトーンを抑えたい意向を持っていたためとみられます。一方、分科会委員からは、トリアージに関する議論の必要性を訴える声も上がっており、政府と専門家の間で綱引きが続いていることが伺えます。
政府と専門家の間で意見が食い違うことは、時には起こることです。しかし、重要なのは、それぞれの立場を理解し、対話を通じて共通認識を形成することです。
いや～、政府と専門家、意見が食い違うのは、よくあることやで。でも、お互いに理解し合って、ええ方向に進んでくれることを期待してるわ！
政府と専門家の意見を尊重し、より良い対策が立てられるように、今後も話し合いが続けられるといいですね。
日本のコロナ対応：評価と反省
日本のコロナ対応、様々な意見があると思います。
✅ 尾身茂氏は、新型コロナウイルスの感染症法上の位置付けが5類に移行しても、高齢者などにとってはリスクの高さは変わらないと指摘し、地域で流行が拡大した際には、不特定多数の人が利用する電車ではマスクを着用するなど、より慎重な感染対策が求められると述べました。
✅ また、今後の見通しについて、波の高さはともかく、第9波が来ることを想定した方がよいとし、重症化リスクが高い人をいかに守るかがポイントだと強調しました。
✅ 尾身氏は、日本の新型コロナウイルス対策について、一般市民の健康意識の高さ、保健医療関係者の努力、国が感染の状況に応じて対策の内容や強弱を変化させてきたことなどを理由に、欧米と比べて累積死者数が少ないと分析しています。
さらに読む ⇒東京新聞 TOKYO Web出典/画像元: https://www.tokyo-np.co.jp/article/248492尾身先生は、日本のコロナ対策について、評価と反省点を述べています。
尾身茂氏は日本のコロナ対応について、一般市民の健康意識の高さ、保健医療関係者の努力、国が感染状況に応じて対策を変化させてきたことなどを評価しています。しかし、準備不足だったとも指摘し、2009年の新型インフルエンザの流行で学び、対策を提言していたものの、政権交代や自然災害などで実行できなかったと説明しています。また、東京五輪の開催方法を巡って専門家の意見が政治に反映されなかった場面に触れ、専門家として言うべきことを言わなければ歴史の審判に堪えられないと感じたと述べています。尾身氏はコロナ禍の教訓として、感染症への準備不足を挙げ、第三者を含む検証が必要だと訴えています。医療面では、サージ・キャパシティーの強化と人材育成の必要性を強調しています。
尾身先生は、日本のコロナ対策について、国民の協力や医療関係者の努力を高く評価しています。一方で、政府の対応には反省点も指摘しており、今後の対策にもっと力を入れてほしいですね。
いや～、尾身先生は、日本のコロナ対策、ええとこもわるいとこも、ちゃんと見てはったんやな！国民の協力はホンマに偉かったけど、政府の対応はもっとええもんやったらよかったなぁ。
日本のコロナ対策、国民の協力があったから乗り越えられたと思います。でも、準備不足だったという反省点も重要で、次はもっとしっかりとした対策が必要だと思います。
政府による検証の必要性と今後の対策
政府による検証、今後の対策、重要な課題ですね。
✅ 尾身茂氏は、政府のコロナ対策検証が不十分だと指摘し、次のパンデミックに備えるために、政治家、官僚、専門家、地方自治体、マスコミといったあらゆる関係者が検証を行う必要性を訴えている。
✅ 日本の死亡率が欧米諸国に比べて低かった要因として、国民の自主的な行動制限への協力、医療関係者と保健所職員の努力、そして「ハンマー＆ダンス」と呼ばれる強い対策と解除を繰り返した政策を挙げている。
✅ 尾身氏は、日本のコロナ対策の反省点として準備不足を挙げ、一方で国民の自主的な協力や医療従事者の努力によって死亡率を抑えられたことを評価している。
さらに読む ⇒Yahoo!ニュース出典/画像元: https://news.yahoo.co.jp/articles/c6a3e1d3112ed3695c9e87127e81085e0207306d尾身先生は、政府の検証不足を指摘しています。
尾身茂氏は、新型コロナウイルスが感染症法上の5類に移行して1年以上が経つ今、政府のコロナ対策に関する検証が不十分だと指摘しています。日本の死亡率が欧米より低かった背景には、国民の自主的な行動制限への協力、医療関係者や保健所の人々の努力、そして「ハンマー＆ダンス」と呼ばれる対策が挙げられます。尾身氏は、日本の反省点として準備不足を挙げ、国民が自主的に協力してくれたこと、医療関係者や保健所の人々の努力、ハンマー＆ダンスといった対策によって、日本は欧米諸国に比べて死亡率が低く抑えられたと分析しています。一方で、政府の検証が不十分であるとして、次のパンデミックに備えるために、政治家、官僚、専門家、地方自治体、マスコミなどあらゆる関係者が公開されているデータや資料に基づいて検証を行う必要があると強調しています。
尾身先生は、政府のコロナ対策検証が不十分だと指摘しています。次のパンデミックに備えるためには、あらゆる関係者が検証を行い、教訓を活かす必要があります。
いや～、政府はもっと検証せんとアカンで！次のパンデミックが来た時に、また同じ失敗を繰り返すわけにはいかへんやろ！
政府は、コロナ禍の経験を活かして、次のパンデミックに備えてほしいです。
今回の記事では、尾身茂氏による政府の専門家会議への貢献、政府との対立、そして今後の課題についてお話しました。
💡 専門家会議は、政府との関係を明確化し、活動を振り返り、今後の活動方針を表明しました。
💡 政府は、専門家会議を廃止し、コロナ対策の分科会に衣替えすることを表明しました。
💡 尾身茂氏は、次のパンデミックに備えるために、政府による検証の必要性を訴えています。
