職員の懲戒処分は、なぜ？公益通報者保護の課題とは！？
💡 職員の懲戒処分は、公益通報者保護法に反する可能性がある。
💡 自治体の内部通報体制には、改善点が多い。
💡 情報公開請求の裁判は、情報公開のあり方や公益通報者の保護について重要な判断材料となる。
それでは、本章では、実際に発生した事例を一つ一つ見ていきましょう。
疑惑の救急車開発事業と内部通報
この事件は、職員が公益通報を行ったことで懲戒処分を受けたという点で、非常に注目されています。
公開日:2024/11/02
✅ 福島県国見町で、企業版ふるさと納税の寄付金が企業側に還流した疑惑が浮上し、救急車開発事業の契約に疑問を抱いた町職員が公益通報を行ったところ、懲戒処分を受けた。
✅ 職員は、町内の内部通報窓口が事業の窓口と重なっていたことや、担当係長が過去に事業に関わっていたことから、内部通報は難しいと判断し、外部への公益通報を準備していた。
✅ 職員の懲戒処分は、外部への公益通報を準備したことや、事業に関する資料を町監査委員事務局に提供したことが、職務上の権限を逸脱した行為と判断されたため。しかし、町議会や第三者委員会は後に事業に問題があったと認定しており、職員の行為は公益通報者保護法の趣旨に沿うものであったと見ることができる。
さらに読む ⇒
朝日新聞デジタル：朝日新聞社のニュースサイト出典/画像元: https://www.asahi.com/articles/ASSC10THQSC1UGTB003M.html職員の行動は、難しい状況ではありましたが、正義感から生まれた行動だと感じます。
福島県国見町では、企業版ふるさと納税制度による寄付金で進められた救急車開発事業に不正があった疑惑が浮上しました。町職員は、事業の入札過程に不透明な点があるとして、内部通報窓口に相談しました。しかし、内部通報窓口が事業に関わっていたため、職員は外部への公益通報を準備しました。その過程で、事業に関する資料を自身のメールに送信したことが懲戒処分の理由となりました。町は、受注企業との契約に問題はないと主張し、職員の行為を公益通報とは認めていません。しかし、町議会や第三者委員会は、受注企業が事前に決定していた疑いなど、事業の入札過程に不透明な点があると指摘しています。
そうですね、職員の行動は、まさに公益通報者保護法の精神に則ったものでしょう。しかし、町側の対応は、その精神に反するともいえます。
ほんまやな、なんでそんなとこまで追求せなあかんねん、町は？
職員さんの行動は勇気があります。でも、懲戒処分は悲しいです。
公益通報者保護の課題
公益通報制度は、不正行為の防止に非常に重要です。しっかりと学ぶ必要があると思います。
✅ この記事は、公益通報制度（内部通報制度）の概要とその重要性を解説しています。
✅ 具体的には、制度の目的、メリットとデメリット、会社が導入する際のポイント、従業員からの通報を受けた際の対応、顧問弁護士への外部相談窓口依頼の流れ、2022年の改正点、そしてまとめを詳しく説明しています。
✅ 特に、従業員が不正行為を通報しやすい環境づくりと、通報者保護の重要性を強調しており、社内規程作成の必要性を訴えています。
さらに読む ⇒
顧問弁護士なら企業法務に強いデイライト法律事務所出典/画像元: https://www.komon-lawyer.jp/support/compliance/kouekitsuho/通報者保護は、制度の根幹にかかわる重要なポイントですね。
職員の処分は、公益通報者保護法に反する可能性があり、行政機関による公益通報者への報復という懸念が生じています。専門家は、自治体の内部通報体制の現状や課題について、内部通報窓口の独立性や専門性、通報者の保護など、改善点が多いと指摘しています。今回の事件は、自治体の内部通報体制のあり方について、改めて議論を巻き起こしています。
通報しやすい環境を作るためには、内部通報窓口の独立性と専門性、そして通報者保護の強化が必須です。
通報した職員さん、怖かったやろな。でも、勇気あるわ。
通報しにくい雰囲気があるのは、すごく良くないと思います。
情報公開請求と訴訟
損保ジャパンとビッグモーターの癒着は、社会的に大きな問題です。
公開日:2024/06/01
✅ 損保ジャパンの社員による内部告発で、同社とビッグモーターとの癒着が明らかになった。
✅ 告発によると、ビッグモーターは損保ジャパンに対し、修理費を本来の1.5倍に水増し請求していた。
✅ 損保ジャパンは、ビッグモーターからの不正請求を認識していながら、見逃してきた疑いがある。
さらに読む ⇒AERA dot. (アエラドット) | 時代の主役たちが結集。一捻りした独自記事を提供出典/画像元: https://dot.asahi.com/articles/-/224046?page=1国見町は、情報公開に消極的な姿勢を見せているようですね。
国見町は、高規格救急車の研究開発事業を中止した問題で、公益通報に動いた町職員への懲戒処分に関する資料の開示請求を不開示としたため、訴訟に発展しました。開示請求したのは愛知県西尾市の幹部職員で、彼は、町職員が事業に官製談合の疑いがあるとして契約資料を町監査委員事務局に提供したり、外部への公益通報を準備したりした行為が問題視され、処分を受けたことを問題視しています。
情報公開請求は、国民の知る権利を保障する重要な手段です。町は、積極的に対応するべきです。
情報隠蔽はあかんやろ。世の中は透明性がないと！
情報公開って、難しいことなのかな？
情報公開の矛盾と隠蔽疑惑
不正アクセスは、許される行為ではありません。
公開日:2022/09/17
✅ 福岡県小竹町の税務住民課職員（34歳、女性）が不正アクセス行為により懲戒処分を受けました。
✅ 処分は地方公務員法第29条に基づき、8月4日付で発令されました。
✅ 当該職員は懲戒処分と同日に退職しています。
さらに読む ⇒ScanNetSecurity出典/画像元: https://s.netsecurity.ne.jp/article/2022/09/14/48187.html職員への懲戒処分は妥当だと思いますが、情報公開については、町は慎重に検討する必要があると思います。
町は「個人情報」であることを理由に開示請求を拒否しましたが、男性は「町内在住・在勤者」などの制限は、町の情報公開条例に矛盾すると主張し、裁判を起こしました。男性は、町が職員の懲戒処分に関する情報を隠蔽しようとしていると批判しています。
情報公開は、行政の透明性を高めるために重要です。町は、開示請求に対して積極的な姿勢を示すべきです。
情報公開は、国民の権利や、社会全体にとって重要な事やで！
隠蔽するつもりなのかな？
裁判の行方と今後の課題
この事件は、公益通報者保護法の重要性を改めて認識させられる事件です。
公開日:2024/08/04
✅ 国見町は、高規格救急車事業に関する資料を破棄し、公益通報をした職員を懲戒処分としたが、これは公益通報者保護法に違反しており、町長の公文書開示を拒否する行為も条例曲解による違法行為である。
✅ 事業は、企業版ふるさと納税を利用してDMMグループが4億3200万円を匿名で寄付し、税額控除を受け、町が在庫車両をつかまされた疑いが持たれている。
✅ 町は、資料を持ち出した職員を懲戒処分としたが、職員は内部情報を集め、百条委員会の調査結果次第では捜査機関にも情報提供する準備をしていた。しかし、町は職員の行為を職務逸脱とみなして処分した。
さらに読む ⇒政経東北｜多様化時代の福島を読み解く出典/画像元: https://www.seikeitohoku.com/kunimi-town-sued-by-administrative-officials/裁判の行方を見守りたいと思います。
裁判では、町側は、職員の懲戒処分は私事に関する情報の面も含むため、職務遂行にかかる情報には当たらないと主張しています。この裁判の結果は、自治体の情報公開のあり方や、公益通報者の保護について、重要な判断材料となることが期待されます。
裁判の結果が、今後の自治体の情報公開のあり方に大きな影響を与えると思います。
裁判の結果、どうなるんやろ？
裁判の結果が、私たちにも影響するのかな？
以上のことから、公益通報者保護は、民主主義社会において重要な課題であると言えます。
💡 職員は、公益通報を行ったことで懲戒処分を受けた。
💡 国見町は、情報公開に消極的な姿勢を示している。
💡 裁判の結果は、自治体の情報公開のあり方や公益通報者の保護について大きな影響を与える可能性がある。
