Chrysanthemum Digest Logo Menu opener

信用保証協会の「天下り」問題とは?実態は!?

信用保証協会の「天下り」問題からコンプライアンス体制強化まで!中小企業支援の未来を左右する改革の行方とは?

信用保証協会の「天下り」問題とは?実態は!?

📘 この記事で分かる事!

💡 信用保証協会は、中小企業が融資を受けやすくするために設立された公的機関です。

💡 信用保証協会は、全国で51の協会が存在し、地域経済の発展に貢献しています。

💡 近年、信用保証協会のコンプライアンス体制強化の必要性が高まっています。

それでは、最初の章から詳しく見ていきましょう。

コンプライアンス体制強化の必要性

信用保証協会は、どんな課題に直面している?

コンプライアンス強化

信用保証協会は、地域経済の発展に貢献する重要な役割を担っているのですね。

コンプライアンス態勢

公開日:2022/02/21

コンプライアンス態勢

✅ 愛知県信用保証協会は、倫理憲章に基づき、社会からの信頼獲得を目指し、誠実かつ公正な事業活動を遂行することに尽力しています。

✅ 協会は、質の高い信用保証サービスを提供することで地域経済の発展に貢献し、法令遵守、反社会的勢力との断固たる対決、地域社会への貢献を重要視しています。

✅ 倫理憲章は、信用保証協会の公共性と社会的責任を認識し、健全な業務運営、法令遵守、反社会的勢力への対決姿勢、地域社会への貢献という協会の取り組みを明確に示しています。

さらに読む ⇒TOPページ - 愛知県信用保証協会出典/画像元: https://www.cgc-aichi.or.jp/about_cgc-aichi/compliance/

コンプライアンス体制強化は、信用保証協会にとって非常に重要な課題ですね。

信用保証協会は、全国で51の協会が存在し、中小企業への融資を保証することで、経営安定を図る重要な役割を担っています。

しかし近年、コンプライアンス体制の強化が求められています。

信用保証協会向け総合的な監督指針 (令和4年1月版) に基づくコンプライアンス体制は、法令遵守、反社会的勢力対策、金融機関との連携などを強化する必要があります。

また、信用保証協会の業務の適切性を確保するための具体的な指針が示されています。

組織としてのコンプライアンス体制の構築を図るための事例演習などが重要となります。

コンプライアンス体制構築のための取り組み例としては、クレーム対応、不祥事発生時のクライシスマネジメント体制の構築、従業員向けのコンプライアンス研修の実施、内部監査体制の強化などが挙げられます。

信用保証協会は、顧客である中小企業の信頼を維持し、社会的責任を果たすために、コンプライアンス体制の抜本的な改革に取り組む必要があります

ええ、コンプライアンス体制の強化は、信用保証協会が社会からの信頼を得るために不可欠です。

信用保証協会における「天下り」問題

信用保証協会のトップは、ほとんどが誰出身?

元官僚

えーっと、信用保証協会のトップって、地元自治体の元幹部が多いんですか?。

信用保証協会トップ、98%が「天下り」 政府の是正約束、守られず:朝日新聞デジタル

公開日:2024/10/05

信用保証協会トップ、98%が「天下り」 政府の是正約束、守られず:朝日新聞デジタル

✅ 全国51の信用保証協会のうち、50協会のトップが地元自治体の元幹部であることが明らかになりました。特に副知事出身者が多く、76年間トップが府県出身者のみという協会も存在します。

✅ 政府は11年前、天下り批判を受け是正の意向を示していましたが、現在も98%で天下りが続いている実態が明らかになりました。

✅ 信用保証協会は、中小企業が融資を受けやすくするために債務を保証する公的機関であり、そのトップの選定は知事や市長が行いますが、経済産業省や金融庁も監督しています。専門的な知見を持つ人材が不足しているのではないかという指摘もあります。

さらに読む ⇒朝日新聞デジタル:朝日新聞社のニュースサイト出典/画像元: https://www.asahi.com/articles/ASSB23F2DSB2ULFA001M.html

これは、深刻な問題ですね。

信用保証協会のトップには、専門的な知識や経験が必要だと思うんですが。

朝日新聞の調査によると、全国51協会のうち50協会のトップが地元自治体の元幹部であることが判明しました。

特に副知事出身者が多く、協会設立以来トップが民間出身でない例も見られるなど、長年「天下り」が続いている実態が明らかになりました

政府は過去に「天下り」批判を受けて是正の意向を示していましたが、現在も98%で天下りが続いている状況です。

信用保証協会は、企業が返済できなくなった場合に肩代わりする役割を担っていますが、トップの多くが官僚出身であることから、審査体制のずさんさや、専門的な知見の不足が懸念されています。

そうそう、信用保証協会のトップに地元自治体の元幹部が多いのは、まさに「天下り」ってやつやな!

中小企業支援強化に向けた監督指針改正

中小企業支援強化のため、信用保証協会の監督指針が改正されました。どんな変更点があるのでしょうか?

経営改善支援強化と経営者保証依存軽減

経営者保証をなくす制度、いいですね!。

経営者保証を不要とする信用保証制度、2024年3月から 経済産業省
経営者保証を不要とする信用保証制度、2024年3月から 経済産業省

✅ 経済産業省は、2024年3月15日から、保証料の上乗せにより経営者保証の提供を不要とする信用保証制度の申込受付を開始しました。これは、中小企業の事業承継を促進し、経営者保証に依存しない融資を促進するためです。

✅ この制度を利用するには、過去2年間の決算書を提出するなど、いくつかの要件を満たす必要があります。また、通常の保証料率に加えて、要件を満たす度合いによって0.25%〜0.45%の上乗せがされます。

✅ さらに、この制度の活用を促進するため、3年間の時限措置として、上乗せ保証料の一部を国が補助します。

さらに読む ⇒ツギノジダイ|中小企業の事業承継や経営課題の解決に役立つメディア出典/画像元: https://smbiz.asahi.com/article/15132733

経営者保証に依存しない融資制度は、中小企業にとって大きな助けになると思います。

中小企業庁は、「信用保証協会向けの総合的な監督指針」の一部改正案について、令和6年3月29日から4月30日にかけてパブリックコメントを実施し、1件の意見を受けました。

改正の目的は、コロナ禍や物価高騰、人手不足の影響により厳しい状況にある中小企業者に対する支援強化です。

具体的には、信用保証協会付融資割合の高い企業に対し、経営改善・再生支援等の必要性を検討し、支援を行うことや、経営者保証に依存しない融資慣行の確立を促進するため、保証料の上乗せにより経営者保証を提供できる制度の適切な説明・提案を強化することが含まれます。

改正案は、別紙2に示されています。

改正後の監督指針は、令和6年6月1日から適用されます。

経営者保証をなくすのは、中小企業にとって良いことだと思うけど、実際にはどうなのかな?

経営者保証に関する説明責任強化とトップ選任理由の公表

経営者保証廃止に向けた中小企業庁の新たな取り組みは?

既存保証の説明責任強化

経営者保証の説明責任強化、これは重要な取り組みですね。

RIETI
RIETI

✅ 経営者保証不要の融資慣行は、2023年度に大きく広がった。民間金融機関における経営者保証に依存しない新規融資の割合は、2023年度には約50%に達し、これは金融庁の監督指針改正が大きく影響している。

✅ 金融機関の支店長アンケート結果では、経営者保証は融資判断において最も重視される項目ではなく、むしろ「財務の健全性や収益性」や「経営者の資質・やる気」の方が重視されていることが明らかになった。

✅ 地域金融機関の現場では経営者保証に依存しない融資が主流となりつつある一方で、協同組織金融機関では経営者保証を「重視する」という回答が依然として多い。協同組織金融機関におけるさらなる取り組みが期待される。

さらに読む ⇒RIETI - 独立行政法人経済産業研究所出典/画像元: https://www.rieti.go.jp/jp/columns/a01_0765.html

信用保証協会のトップ選任理由の公表は、透明性を高めるために必要だと思います。

中小企業庁は、「信用保証協会向けの総合的な監督指針」の一部改正案を公表しました。

この改正は、経営者保証を取らない融資が進む一方で、M&Aや事業承継時などにおける代表者交代時に経営者保証が依然として多く締結されている現状を踏まえ、信用保証協会にも、新規保証時と同様に既存保証に係る経営者保証の必要性等の説明責任を課すことを目的としています。

改正案は、令和6年6月27日から7月29日にかけて意見募集が行われ、意見は寄せられませんでした。

改正内容は、別紙「信用保証協会向けの総合的な監督指針」の一部改正(新旧対照表)に記載されており、改正後の監督指針は令和6年10月1日から適用されます。

また、中小企業庁は、全国の信用保証協会に対し、トップ選任理由の公表を求める指導を行いました。

これは、協会トップに地元自治体の元幹部が「天下り」している問題に対し、選定手続きの透明性確保を目的としています。

51協会のうち50協会は元自治体職員がトップに就任しており、選任理由や選定プロセスがブラックボックス化している現状への懸念から、透明性を高めるための指導が行われました。

信用保証協会のトップ選任理由の公表は、透明性を高める上で必要やな。

今回の記事では、信用保証協会のコンプライアンス体制強化、トップ選任問題、経営者保証に関する説明責任強化など、重要な課題が浮き彫りになりました。

🚩 結論!

💡 信用保証協会は、コンプライアンス体制強化を進める必要があります。

💡 信用保証協会のトップ選任の透明性を高める必要があります。

💡 経営者保証に関する説明責任強化が求められます。