教職調整額は本当に必要なの? 給与改革の最新状況教職調整額制度の課題とは!?
💡 教職調整額は、時間外勤務手当ではなく、給料の4%として支給される制度です。
💡 教職調整額は、戦後の過酷な労働環境改善のために生まれた制度です。
💡 教職調整額制度をめぐって、近年は議論が活発化しています。
それでは、教職調整額をめぐる現状について、詳しく見ていきましょう。
教職調整額の起源と現状
教職調整額制度の起源は、戦後、教育職員の特殊な勤務形態への対応策として生まれたものなんですね。
公開日:2019/04/01

✅ 給特法は、公立学校の教育職員の待遇を定めた法律であり、残業手当を支給しない代わりに、給料の4%に相当する教職調整額を支給する制度です。
✅ 給特法成立の背景には、戦後、公務員に対する労働基準法の適用が困難であったこと、教育職員の勤務時間測定の難しさ、裁判での残業手当請求問題などがあり、残業手当を支給しない代わりに教職調整額を支給することで、教育職員の特殊な勤務形態に対応しようとした経緯があります。
✅ 給特法は、教育職員に対する教職調整額の支給、教育職員の勤務時間に関するルール設定、私立学校の教育職員への適用除外など、具体的な内容を定めています。近年の教育職員の長時間労働問題などを背景に、給特法の再検討が求められています。
さらに読む ⇒寺子屋朝日│すべての人の「学び」を応援する出典/画像元: https://terakoya.asahi.com/article/14930694戦後、教員の勤務時間管理の困難さが、超勤問題として社会問題化し、教職調整額が生まれたんですね。
戦後、教員の勤務時間管理の困難さから超過勤務手当が支給されなかったことが、多くの訴訟へと発展し、「超勤問題」として社会問題化しました。
1966年に実施された教員の勤務状況調査の結果を受け、教員に教職特別手当を支給する法案が提出されましたが、廃案となりました。
その後、1971年に人事院の提言に基づき、教員の勤務時間管理ではなく、包括的な評価として、時間外勤務手当を支給せず、代わりに給料月額の4%に相当する教職調整額を支給する「給特法」が成立しました。
教職調整額は、本給と見なされ、その他の各種手当の算定に反映されます。
4%という額は、1966年の勤務状況調査結果を基に、超過勤務時間相当分として算出されたものです。
この法律は、教員の勤務形態に合わせた新たな給与制度として、現在に至るまで施行されています。
ええ、まさにその通りです。教員の勤務時間管理の難しさは、当時から大きな課題でした。
教職調整額制度の課題と改善策
教職調整額制度の課題、興味深いですね。
公開日:2024/11/04

✅ この記事では、2024年11月3日に政府が検討を発表した、公立学校教員の残業代の支給について、そのメリットとデメリットを解説しています。
✅ 具体的なメリットとしては、教員の処遇改善、休憩時間の確保、始業・終業時間の明確化による仕事へのメリハリ、管理職の本格的な業務への取り組みなどが挙げられます。
✅ 一方、デメリットとしては、教員の仕事に対する意識の変化、管理職による業務量の増加、残業時間の増加、時間外労働に関するトラブル増加、教員の負担増加、予算の不足など、様々な問題点が予想されます。
さらに読む ⇒働く先生のお金の教室出典/画像元: https://life-design-mame.blog/overtime-pay-for-teachers/教員の勤務実態と制度の乖離が深刻化しているんですね。
現行制度では、教員の職務は自発性・創造性を重視し、時間外勤務手当は支給されず、代わりに一律の教職調整額が支給されています。
しかし、教員の勤務実態は変化しており、残業時間の増加、業務量の増加や負担感の差が拡大するなど、制度と実態の乖離が深刻化しています。
また、教職調整額は、期末・勤勉手当や退職手当の算定基礎とされているため、過度の優遇との批判も出ています。
これらの課題を解決するため、教職調整額の見直しが必要と考えられます。
具体的には、期末・勤勉手当や退職手当の算定基礎から外すため、調整額という形式をやめ、手当として支給すること、そして、一律支給の見直しを行い、職務負荷や勤務時間などを考慮したメリハリのある支給制度を検討する必要があるでしょう。
確かに、教員の負担は増え続けているように感じます。
財務省の働き方改革案
財務省の働き方改革案、興味深いですね。
公開日:2024/11/11

✅ 財務省は、公立学校教員の給与改革案として、教職調整額を段階的に引き上げ、将来的には残業手当に移行する案を示しました。
✅ 文部科学省は、教員の処遇改善のため、教職調整額を13%に引き上げるよう主張していますが、財務省は働き方改革を進めた上で段階的に引き上げ、残業手当に移行する案を提示しました。
✅ 両省の意見は対立しており、文部科学省は財務省案が教育の質低下につながると主張し、財務省案に対して反論する文書を公表する予定です。
さらに読む ⇒読売新聞オンライン : ニュース&お得サイト出典/画像元: https://www.yomiuri.co.jp/economy/20241111-OYT1T50188/財務省は、教員の働き方改革を通して、業務削減を目指しているんですね。
財務省は、学校の働き方改革が遅いと指摘し、教員が抱える負担の多い事務作業を大幅に減らすよう求める案を発表しました。
具体的には、教職調整額の引き上げではなく、業務削減を通して教職の魅力を高めることを主張しています。
また、文科省や教育委員会に対して、学校事務職員や用務員の配置など、自分たちでできることを先に実行すべきと主張しています。
一方、文科省は教職調整額の13%アップを要求していますが、財務省は働き方改革の進捗を確認しながら、毎年1%ずつ引き上げるべきとの考えを示しています。
さらに、財務省は、学校業務の抜本的な縮減を図る集中改革期間を設け、時間外を月20時間以内に減らし、労働基準法の原則通り時間外勤務手当化する案を提示しています。
はい、財務省は、教員が本来の業務に集中できる環境づくりを目指しています。
改革に向けた議論と課題
改革に向けた議論、注目しています。
公開日:2024/12/17

✅ 文部科学省は、教員不足解消のため、教職調整額を13%引き上げたいと考えていますが、財務省はこれを「高すぎる」と反対しています。
✅ 財務省は文科省の要求額より低い独自の引き上げ額を提案しており、現在両省で激しい議論が繰り広げられています。
✅ 教員給与の引き上げは教員不足解消に効果があるのか、また、財政負担との兼ね合いも課題として議論されています。
さらに読む ⇒ニュースサイト出典/画像元: https://mainichi.jp/articles/20241216/k00/00m/040/200000c財務省と文部科学省の対立が、教員の負担軽減と教育の質向上という目標達成を阻んでいるように感じます。
財務省案は教員がやりがいの少ない業務から解放されるという点で評価できますが、給与制度や残業代に関する部分は議論の余地があります。
また、文科省の教職調整額アップ要求も、残業時間の削減につながる保証がないため、財務省の指摘は妥当といえます。
今後の議論では、財務省案の指摘を踏まえ、教員が本来の仕事に集中できるような環境づくりを進めることが重要です。
そのためには、教員が抱える事務作業の具体的な削減策や、労働時間管理の徹底などが求められます。
イギリスのように、教員が担当すべき業務を明確化し、不要な業務を削減するリストを作成することも有効です。
財務省と文科省の対立ではなく、教職員の負担軽減と教育の質向上という共通目標に向かって、両省が協力して改革を進めることが重要です。
おっしゃる通りです。両省が協力して、教員が本来の仕事に集中できる環境づくりを進める必要があります。
財務省と文部科学省の対立と今後の展望
財務省と文部科学省の対立、気になる点です。

✅ 財務省は、公立学校教員の給与に上乗せされる「教職調整額」を現在の月給4%から段階的に10%に増やす案を公表しました。
✅ これは、教員の残業代を減らす代わりに、授業以外の業務削減などを条件に、給与をアップするというものです。
✅ しかし、文部科学省との間では、具体的な金額や条件について溝があるようです。
さらに読む ⇒静岡新聞DIGITAL Web出典/画像元: https://news.at-s.com/article/1594083財務省は、教職調整額を段階的に引き上げる代わりに、業務削減など、具体的な条件を提示しているんですね。
財務省は、教員の働き方改革の進捗を条件に、教職調整額を段階的に10%へ引き上げる案を発表しました。
文部科学省の13%引上げ要求には、効果に乏しいと反論し、業務縮減を進めた上で所定外労働には手当を支給するべきとの考えを示しました。
10%引き上げは2030年度を見込み、移行の影響に配慮した新たな手当枠組みも検討するとしています。
働き方改革の具体的な内容には、学校業務の分類の厳格化、勤務時間管理の徹底、校務DXの加速化などが挙げられています。
文部科学省の13%引上げ案に対しては、効果や財源面での問題点を指摘しています。
文部科学省は、財務省が示した教職調整額の段階的引き上げ案に反論しました。
教師の時間外労働は改善傾向にあり、勤務時間の縮減を給与改善の条件とするのは学校教育の質の低下につながると主張しています。
財務省は教職調整額の10%への引き上げを提案し、その条件として時間外労働時間の削減を挙げました。
これに対して、文部科学省は、教師の時間外労働時間が減少している一方で、学校現場の課題は増加しており、定数等の改善なく勤務時間縮減のみを条件とすることは教育活動の抑制につながると指摘しています。
また、残業代支給制度への移行は教師の裁量を低下させ、創意工夫を阻害する可能性も懸念しています。
文部科学省は、学校現場の支援には教職員定数等の充実は不可欠であり、単に業務縮減のみでは不十分であると訴えています。
財務省は、公立学校教員の給与改革案として、教職調整額の段階的引き上げを提案しました。
現在4%の一律支給されている教職調整額を、働き方改革が進めば5年かけて10%まで引き上げる計画です。
文科省は2025年度から13%に引き上げるよう求めていますが、財務省は残業時間縮減との整合性を指摘し、10%への引き上げと、その後は残業手当への移行を提案しています。
文科省は、残業時間削減の困難性を訴え、財務省案に反論する方針です。
はい、財務省は、教員の働き方改革を進め、残業代を減らしたいと考えています。
教職調整額の未来は、まだ不透明ですが、今回の議論は、教員の働き方改革の大きな転換期となるかもしれません。
💡 教職調整額は、戦後から続く制度ですが、現状では課題も多く、見直しの必要性が出ています。
💡 財務省と文部科学省の間では、教職調整額の引き上げや、残業代支給など、さまざまな意見が出ています。
💡 今後、教員の働き方改革が進めば、教職調整額制度も大きく変わっていく可能性があります。