国際司法裁判所（ICJ）の現在地：岩沢雄司氏所長就任と国際紛争解決への挑戦？ICJの新たなリーダーシップと国際法の課題
国際司法裁判所（ICJ）の新所長に日本人・岩沢雄司氏が就任！国際法の権威として、法の支配を守る重責を担う。ウクライナ侵攻、イスラエル問題、日韓関係…揺らぐ国際秩序の中、ICJの役割と日本の戦略に迫る。
ウクライナ・ロシア訴訟の複雑な判決
ICJ判決、ウクライナの主張はなぜ退けられた？
証拠不十分、西側メディア報道も認められず。
ウクライナとロシア間の訴訟は複雑な様相を呈していますね。
国際法に基づいて判断が下される中で、様々な解釈が生まれることと思います。
✅ ハーグの国際司法裁判所（ICJ）は、ウクライナによるロシアの条約違反に関する訴えに対し、大半を棄却しつつも、一部の違反を認めました。
✅ テロ資金供与防止条約に関しては、ロシアがテロ資金供与を防止する方策を怠ったこと、テロ資金供与の可能性のある個人に対する捜査義務を履行しなかったことを認めました。
✅ 人種差別撤廃条約に関しては、クリミアにおける学校教育の編成の特殊性に関してロシアの違反を認め、ウクライナ代表は、今回の判決がロシアの国際法違反をICJが認めた初の事例だと述べています。
さらに読む ⇒ウクルインフォルム通信出典/画像元: https://www.ukrinform.jp/rubric-crime/3821018-guo-ji-si-fa-cai-pan-suotiao-yuedeukurainaniyoruroshia-wei-fan-zhu-zhangwo-yi-bu-renmeruda-banha-qi-que.htmlウクライナの主張が一部退けられたことは、国際司法の難しさを示しています。
西側メディアの報道が証拠として認められないというのは、驚きです。
2024年1月から2月にかけて、ICJはウクライナとロシア間の訴訟において、ウクライナ側の主張を多く却下する判決を下しました。
ウクライナがロシアを非難した訴訟では、ウクライナの主張が退けられ、西側メディアの報道を含む資料が事実を証明する証拠として認められないと判断されました。
この判決は、2014年のマイダン・クーデター後のクリミアとドンバスで何が起こったかに関する主流派の言説に疑問を投げかけました。
うーん、難しいですね。ニュースで見たことあるけど、よく分からなかったんです。でも、今回の記事で少し理解できました。
パレスチナ占領とICJの勧告的意見
ICJ勧告、イスラエルに何が求められた？
入植停止、撤退、パレスチナ賠償。
パレスチナ占領問題に対するICJの勧告的意見は、国際社会に大きな影響を与える可能性があります。
今後の動向に注目しましょう。
公開日:2024/01/27
✅ 国際司法裁判所（ICJ）は、イスラエルに対し、ガザ地区でのジェノサイドを防ぐための措置を暫定的に命じたが、戦闘停止は命じなかった。
✅ ICJは、イスラエルがガザ地区のパレスチナ人に対するジェノサイド行為をしないよう、また、ジェノサイドを扇動する行為への対策、ガザ住民への援助を可能にする措置を講じるよう命じた。
✅ ICJの命令は法的拘束力を持つが、執行力はない。イスラエルは1カ月以内に順守状況を報告する義務がある。南アフリカやパレスチナ側は今回の暫定措置を歓迎しているが、イスラエルは内容を否定している。
さらに読む ⇒出典/画像元: https://www.bbc.com/japanese/68115922ICJの判断は、イスラエルとパレスチナ双方にとって、重要な意味を持ちます。
今後の和平交渉に、どのように影響するのでしょうか。
ICJは、イスラエルによるパレスチナ占領政策が国際法違反であるとの勧告的意見を発表し、イスラエルに対し入植活動の停止と被占領地からの撤退、パレスチナ人への賠償を求めました。
一方、イスラエルのネタニヤフ首相はICJの判断を非難し、パレスチナ解放機構（PLO）はICJの判断を歓迎しました。
この勧告は今後の国連決議や交渉の法的枠組みとなる可能性があります。
ICJの勧告的意見は、国際法的な観点から見て非常に重要です。この勧告が、今後の和平交渉の法的枠組みとなる可能性を注視する必要があります。
日韓関係とICJへの提訴
日本、元徴用工問題でICJ提訴！狙いは何？
韓国の「異常性」を国際社会に知らしめる！
日韓関係におけるICJへの提訴は、両国にとって重要な問題です。
国際司法の場で、どのような展開が繰り広げられるのでしょうか。
公開日:2018/11/22
✅ 河野太郎外務大臣は、日韓請求権協定において「個人の請求権は消滅していない」という言葉の意味を説明し、特に韓国側から「要求」される可能性のある企業の従業員・役員・株主の認識が重要であると強調しています。
✅ 記事は、日韓請求権協定における「財産権」「個人の財産」「権利及び利益」といった「実体的権利」と、「個人の請求権」の違いを、図を用いて解説しています。
✅ 日韓請求権協定における「請求権」と「実体的権利」は、一般的な法律用語とは異なる意味で使用されており、政府答弁に基づきその定義が説明されています。
さらに読む ⇒事実を整える出典/画像元: https://www.jijitsu.net/entry/nikkannseikyuukenkyoutei-seikyuuken-jittaitekikennri日本政府がICJに提訴する方針を固めたことは、関係悪化の一つの表れですね。
韓国の対応が国際社会でどう評価されるのか、注目です。
日本政府は、韓国大法院による元徴用工への賠償命令を受け、1965年の日韓請求権協定で解決済みという立場を堅持し、ICJに単独提訴する方針を固めました。
河野外務大臣は、韓国側の対応を「暴挙」と批判しています。
ICJへの提訴には、相手国（韓国）の同意が必要ですが、日本は韓国が同意しない理由をICJに説明する義務を生じさせることで、韓国の対応の「異常性」を国際社会に知らしめることを目的としています。
日本政府は、ICJでの裁判参加を目的とせず、韓国が国際的にどのような立場を取るのかを明らかにすることに主眼を置いています。
日韓関係は、いつも難しい問題が山積みですな。ICJへの提訴が、関係改善に繋がるのか、それともさらなる溝を生むのか、見守るしかないですね。
本日の記事では、国際司法裁判所（ICJ）の様々な側面を解説しました。
国際法と国際紛争解決の複雑さを改めて感じました。
💡 国際司法裁判所（ICJ）は、国際紛争解決において重要な役割を担っています。
💡 様々な国際紛争に対するICJの対応と判決について、理解を深めました。
💡 国際法と国際関係の複雑さを改めて認識しました。
