日本のジャーナリズムはなぜ特殊？ ジャーナリストの意識調査から見える課題とは？日本のジャーナリストの価値観に見る、国際比較と今後の展望
日本のジャーナリストは「事実を伝える」より「政治監視」を重視？ WorldsofJournalism調査で、特異な価値観が明らかに。9割超が政治リーダーの監視を重要視する一方、事実伝達は6割台。シンガポールとの対比から、日本のジャーナリズムに見る独自性とは？単なる事実伝達だけではない、ジャーナリストの役割と今後の課題に迫ります。
誤解を避けるための視点
日本のジャーナリストは事実軽視？
解釈は慎重に
ファクトチェックの重要性と、誤解を避けるための視点について、詳しく見ていきましょう。
✅ 楊井人文氏は、ファクトチェックの重要性を訴え、日本のファクトチェック団体が世界に比べて少ない現状を説明しました。
✅ メディアだけでなく政治家やネット上の発言など、様々な情報源におけるファクトチェックの必要性を強調し、ファクトチェック・イニシアティブ（FIJ）を立ち上げた背景を説明しました。
✅ FIJの取り組みとして、ファクトチェッカーへの支援と、真偽が不明な情報を自動的に見つけ出すシステムの開発について紹介しました。
さらに読む ⇒ログミー出典/画像元: https://logmi.jp/main/social_economy/266330単に事実を伝えるだけでは、読者の誤解を招く可能性もあります。
ジャーナリストは、事実を正確に伝え、その背景にある情報を解説する必要があると考えられますね。
しかし、この調査結果を安易に「日本のジャーナリストは事実を軽視している」と解釈することはできません。
なぜなら、単に事実を伝えるだけでは読者の誤った認識を生む可能性があり、事実の解説や背景説明が必要となるケースも多いためです。
事実を伝えるだけでは不十分だと考えるジャーナリストもいると考えられます。
ファクトチェックの重要性を改めて感じました。私も、情報を鵜呑みにせず、色々な情報源から情報を収集して、自分で考えるようにしたいです。
調査結果の解釈における留意点
調査結果の偏りがある可能性は？
分析記事担当者に偏りあり
ネットメディアの課題と、今後のジャーナリズムのあり方について、深く掘り下げていきましょう。
公開日:2017/11/13
✅ 既存メディアは、社内空気や政治的な立場に影響され、事実と意見が混在する記事を発信し、中立性を欠く場合がある。さらに、不都合な真実を無視したり、偏った報道を行ったりする例もみられる。
✅ ネットメディアは、自由な情報発信が活発な一方で、フェイクニュースや政治的な偏りなど、課題も多く存在する。ファクトチェックなどの取り組みが重要となるが、規制のバランスが難しい。
✅ ネットメディアの未来は、小規模なサイトが分立し、プラットフォームが情報を集約する形になると予想される。プラットフォームは寡占化し、公共性を持つことから、中立的な運営が求められる。一方で、ネット社会では保守的な傾向が顕在化する可能性も指摘されている。
さらに読む ⇒東大新聞オンライン「東大の知をひらく」東京大学新聞は、東大の学生により編集されるメディアです出典/画像元: https://www.todaishimbun.org/deflection_coverage20171029/調査対象者の属性や、分析記事に偏っているという点も考慮する必要があります。
この調査結果を鵜呑みにするのではなく、多角的な視点を持つことが大切ですね。
さらに、調査対象となったジャーナリストの多くが分析記事を担当しているという点も考慮する必要があります。
そのため、調査結果に偏りがある可能性も考えられます。
既存メディアとネットメディアそれぞれに課題がありますが、プラットフォームの役割や、ネット社会の保守化など、今後の動向にも注目していく必要がありそうですね。
今後の課題
日本のジャーナリズムはどう違う？
事実と監視のバランスが独特
デジタル時代におけるジャーナリズムの役割と課題について、議論を深めていきましょう。
公開日:2021/10/16
✅ 新聞ジャーナリズムは、デジタル時代においても「ファクトに徹底してこだわる」ことを重要とし、偏った意見や宣伝に惑わされず、正確な情報を提供する役割を担うべきである。
✅ 新聞は、洗練されたプロの記者集団による質の高い報道、バランスの取れた情報提供、社会問題に関する議論の前提となる情報の提供など、他のメディアでは代替できない強みを持っている。
✅ 新聞ジャーナリズムは、情報独占ではなく、市民への情報公開を重視し、オープンな情報流通に貢献することで、社会の基盤を支える役割を果たすべきである。また、デジタル技術を活用しながらも、人間関係を重視した丁寧な取材を続け、信頼できる情報を提供していくことが重要である。
さらに読む ⇒ニュースサイト出典/画像元: https://mainichi.jp/articles/20211016/ddm/010/040/033000c日本のジャーナリズムが抱える課題は、単に「事実」を重視するのか「政治監視」を重視するのか、単純な二元論では語れません。
様々な要因が複雑に絡み合っていると考えられますね。
いずれにせよ、日本のジャーナリズムにおける「事実」と「政治監視」のバランスは、他の国々と比較して特異なものです。
この傾向は、日本の政治状況や社会構造と深く関連していると考えられます。
今後、日本のジャーナリズムにおける「事実」と「政治監視」の適切なバランスについて、さらなる議論を深めていく必要があるでしょう。
デジタル時代でも、ジャーナリズムは、ファクトにこだわり、正確な情報を提供し続けることが大切やね。読者も、メディアを信頼して、色んな情報から自分で判断する力が求められるんやないかな。
本日の記事では、日本のジャーナリズムの特異性、変化する社会における課題と展望について解説しました。
多角的な視点を持つことの重要性を改めて感じました。
💡 日本のジャーナリストは、事実よりも政治監視を重視する傾向が強い。
💡 国際比較から、日本のジャーナリズムは特異な位置にあることが明らかに。
💡 ファクトチェックの重要性と、多角的な視点を持つことが不可欠。
